Sus prejuicios y creencias están afectando su toma de decisiones

Recientemente asistí a un evento y me encontré involucrado en una discusión con una mujer en particular, a quien llamaré “Jane”. En algún momento, ella planteó una antigua relación que tenía con un hombre, a quien llamaré “John”.

Jane conoció a John mientras estaba separado de su esposa, y comenzaron a salir. Durante el curso de su relación, se presentaron al mundo como una pareja típica. Sus amigos y familiares sabían que eran una pareja y asistieron a eventos y socializados con sus respectivos amigos juntos, como las parejas suelen hacer. En algún momento, incluso discutieron casarse después de que el actual matrimonio de John terminara legalmente con la muerte de su esposa. Como ves, estaba enferma. Aunque no está claro cuántos meses o años pasaría antes de que ella fuera tomada por su enfermedad, se entendió que su matrimonio sería terminado a través de la muerte, en lugar de divorcio.

La relación de Jane y John terminó cuando John “se reconcilió” con su esposa moribunda. La razón de su reconciliación se centraba en su preocupación por cómo de otro modo sería juzgado por otros, incluyendo a sus hijos, a su fallecimiento.

Después de su “reconciliación”, Juan le propuso a Jane que su relación y planes futuros no “terminen”; En cambio, van “al armario” con su relación. En otras palabras, su relación y el futuro matrimonio futuro continuaría como estaba previsto, excepto por la forma en que se presentaron al mundo exterior hasta la muerte de su esposa. Propuso que se volvieran encubiertos (“cerrados”) con todos acerca de su relación y que él fuera percibido por todos los demás como reconciliándose con su esposa moribunda.

Jane comprendió las preocupaciones de John, pero no le gustaron los sentimientos que estaba experimentando por la idea de tener una relación “cerrada” con John hasta algún tiempo después de la muerte de su esposa, por lo que su relación terminó.

El uso de Jane de la palabra “closeted” y frase “in the closet” a lo largo de su historia resonó profundamente conmigo porque estar “cerrado” o vivir “en el armario” es siempre por temor a ser juzgado mal por otros.

Estar “cerrado” o vivir “en el armario” no cambia nada más que como alguien se presenta al mundo. Esencialmente, es una política “No pregunte, no diga” y ocurre debido a nuestra necesidad de pertenecer.

Según el investigador de las ciencias sociales, Brene Brown, “pertenecer es el deseo humano innato de ser parte de algo más grande que nosotros.Una de las mayores sorpresas en esta investigación fue el aprendizaje de que la adaptación y la pertenencia no son la misma cosa.En realidad, Encajar está en evaluar una situación y convertirse en quien necesita ser para ser aceptado.La pertenencia, por otra parte, no nos obliga a cambiar lo que somos, sino que nos obliga a ser quienes somos “.

Cuando las personas creen que no serán aceptadas por lo que son o lo que hacen por aquellos cuya aceptación anhelan, tienden a ser “cerrados” o vivir “en el armario”, en lugar de ser su yo auténtico.

Lo que me pareció más interesante sobre el uso de Jane de la palabra “closeted” y frase viviendo “en el armario” fue que tal terminología suele estar asociada con personas LGBT, al igual que la política de los militares estadounidenses “No pregunte, no diga” .

Una persona LGBT que está “cerrada” o que vive “en el armario” sigue siendo gay, lesbiana, bisexual o transgénero. Simplemente se presentan de otra manera al mundo exterior debido a su necesidad de aceptación.

Es importante entender lo que significa estar “cerrado” o vivir “en el armario” significa en ese sentido; Especialmente a la luz de la reacción de Jane a la propuesta de John de que lo hacen con su relación hasta algún tiempo después de la muerte de su esposa.

Cuando una persona LGBT está “cerrada” o viviendo “en el armario”, no está destinada a un período limitado de tiempo en el cual las circunstancias cambien, de tal manera que no serán juzgadas. Las circunstancias no son similares a las de Jane en las que podrían “salir del armario” en algún momento después de la muerte de la esposa de John. Las circunstancias son increíblemente diferentes.

Si una persona LGBT está “cerrada” o viviendo “en el armario”, se presentan al mundo como algo que no son – rectas y cisgenderizadas (normativas de género).

Si se involucran románticamente con alguien de su mismo género, manejan esa relación de manera similar a la forma en que John le había propuesto a Jane que manejaran su relación. La única diferencia – y es enorme – tiene que ver con las razones por las que están en el armario. Esas razones no cambian con la muerte de uno de sus cónyuges terminalmente enfermos porque se trata del estigma, la intolerancia y la discriminación asociados con quienes son – su orientación sexual y / o su identidad de género. Desafortunadamente, eso no cambia con la ocurrencia de un evento específico.

Cuando una persona LGBT está “cerrada” o viviendo “en el armario”, hacen cualquier cosa y todo lo que pueden para presentarse a sí mismas como rectas y cisgendered. Por lo tanto, si son homosexuales, por ejemplo, deben presentarse como si sólo fueran atraídos por las mujeres. Esto significa que suelen “fechar” a las mujeres y, no rara vez, casarse con ellas, e incluso procrear con ellas. Las mujeres con las que salen y / o se casan se convierten en lo que se conoce como su “barba”.

“Barba es un término de argot que describe a una persona que se utiliza, a sabiendas o sin saberlo, como una fecha, pareja romántica (novio o novia), o cónyuge, ya sea para ocultar la infidelidad o para ocultar la orientación sexual. Que actuó en nombre de otro, en cualquier transacción, para ocultar la verdadera identidad de una persona.El término puede ser utilizado en contextos heterosexuales y homosexuales, pero se utiliza especialmente en la cultura LGBT “.

Muy a menudo, la persona que están saliendo o con quien están casados ​​no tiene idea de que están siendo utilizados como una “barba”. Ponder la frase “ser utilizado” por un momento. ¿Cómo se sienten las personas al aprender o incluso percibir que han sido “usadas”?

Me sentí “usado” de una manera u otra en diferentes momentos de mi vida y me sentí enojado, frustrado, despreciado, triste, golpeado, tratado injustamente, vergüenza, humillación, traición y desamor. Así es como me sentía “estar siendo usado”.

Sólo puedo imaginarme cómo me sentiría si fuera usado como alguien “barba”, que procreamos juntos, y más tarde “salió” y me encontré teniendo que co-padre con mi usuario y estar atado con ellos para la vida a través de nuestros hijos.

Ahora, trate de imaginar cómo debe sentirse la persona que usa la “barba”. He estado en esos zapatos antes y sé que me sentí en ese momento. Sentí cólera por mi necesidad de una “barba” para “encajar” y ser “aceptado.” También me sentí frustrado, un sentimiento de injusticia e injusticia, falta de respeto, miedo, ansiedad, tristeza, pena, vergüenza, desconfianza, Verdadero yo, y unlovable.

Trate de imaginar vivir su vida de tal manera y el peaje que tendría en su psique.

Al describir a los demás a una persona que su auténtico yo encuentra atractivo, tendría que describirlos por un género diferente. Si estuviera saliendo con alguien de su mismo sexo o incluso casado con ellos, cambiaría su género cuando los describiera a otros. Ciertamente no se vería públicamente con ellos, y si lo fuera, describiría su relación como “amigos” o “colegas”. Usted nunca sería capaz de ir en una “cita doble” con sus amigos o asociados, a menos que trajo una “barba”, en lugar de su verdadero otro significativo. De hecho, es posible que nunca vivan juntos con su pareja, y, el cielo les prohíbe registrarse como pareja doméstica o casarse porque hacerlo crearía un registro público.

Estar “cerrado” o vivir “en el armario” se siente seguro porque “encaja” y es aceptado por los demás por lo que ellos perciben que eres. Después de todo, la gente no puede juzgar lo que no sabe.

Si usted es un niño y usted “sale” a sus padres, ellos pueden someterlo a los Esfuerzos de Cambio de Orientación Sexual, comúnmente conocidos como terapia reparativa, terapia de conversión y terapia ex-gay. Tales esfuerzos no pueden ni cambiarán el hecho de que usted es gay. Quiera o no, es un aspecto de su uno mismo y no un comportamiento que se puede cambiar.

Debido a su innata necesidad de pertenecer, usted podría volverse “cerrado” de nuevo o volver “al armario”. Sin embargo, entienda que hacerlo se trata de presentarse a sí mismo como alguien distinto de quien es para “encajar” y ser “aceptado”. Independientemente, como dice el Dr. Brown, “encajar en es sobre la evaluación de una situación y convertirse en quien necesita ser para ser aceptado. Pertenecer, por otro lado, no nos obliga a cambiar lo que somos, sino que nos requiere Ser quien somos “.

Si no te sientes aceptado antes, trata de imaginar cómo te sentirías después de que tus padres te hayan sometido a los esfuerzos de cambio de orientación sexual.

Independientemente de lo que sus padres pueden o no haber hecho, como un adulto, incluso puede probar esas cosas debido a su necesidad de pertenencia, en lugar de simplemente “encajar”.

Independientemente, tales esfuerzos sólo profundizar los sentimientos que tiene sobre ser gay y destruir cualquier esperanza que pueda haber tenido que experimentar la pertenencia.

“La esperanza es una emoción positiva, que coexiste con el miedo, e inculcar esperanza parece ser más una tarea factible que deshacerse del miedo”.

La destrucción de la esperanza crea desesperación y una sensación de desapego, que literalmente puede ser letal para usted y / o para los demás. Los suicidios y los asesinatos a menudo ocurren como resultado directo de una sensación de desesperanza.

Hay razones muy reales por las que los Estados criminalizan cada vez más el uso de los Esfuerzos de Cambio de Orientación Sexual en los menores. En cuanto a los adultos, tenemos muchas libertades en nuestra sociedad, que incluyen nuestro derecho a someternos a cosas que dañan nuestra propia psique.

Lo que sigue es un extracto de un artículo titulado Gay Men, Straight Women tienen cerebros similares que fue publicado en National Geographic el 16 de junio de 2008:

“Los cerebros de los pueblos gays comparten características similares a las del sexo opuesto, dice un nuevo estudio.

Los investigadores encontraron parecidos en la estructura física y el tamaño del cerebro, así como la fuerza de las conexiones neuronales entre las personas homosexuales y heterosexuales del sexo opuesto.

De alguna manera, los cerebros de hombres y lesbianas rectos están en longitudes de onda similares, sugiere la investigación. Del mismo modo, los hombres homosexuales y las mujeres heterosexuales parecen tener cerebros similares, en algunos aspectos. Los hallazgos son una nueva evidencia de que los homosexuales pueden nacer con una predisposición a ser gay ….

El estudio encontró que los hombres rectos y las mujeres gay están conectados para una mayor respuesta de ‘lucha o huida’ que los hombres gays o las mujeres heterosexuales …

Además, hombres homosexuales y mujeres heterosexuales mostraron significativamente más conexiones neuronales a través de los dos hemisferios cerebrales que hombres heterosexuales.

Se encontró que el hemisferio derecho era ligeramente más grande que la izquierda en hombres heterosexuales y lesbianas, mientras que los de hombres gays y mujeres heterosexuales eran simétricos.

Los resultados complementan investigaciones anteriores que encontraron diferentes reacciones cerebrales en homosexuales y heterosexuales en respuesta, por ejemplo, a imágenes sexuales y ciertas feromonas, dijeron los autores.

Las últimas conclusiones implican que “la sexualidad humana tiene bases neurobiológicas”, cuyos mecanismos son complejos y “requieren humildad y moderación de juicios rápidos”, dijo Ivanka Savic, neuróloga del Instituto Karolinska de Estocolmo, Suecia.

Sandra Witelson, neurocientífica en la Escuela de Medicina Michael G. DeGroote de la Universidad McMaster de Ontario, Canadá, no participó en el nuevo estudio.

“Este fue un estudio que estaba a la espera de ser hecho, porque conduce tan claramente de la literatura actual”, dijo.

Un trabajo reciente de Witelson y sus colegas indicó que el cuerpo calloso, un tramo de fibra larga que conecta los dos hemisferios cerebrales, era más grande en hombres gays que en hombres heterosexuales.

Cerebro características como el cuerpo calloso y amígdala se desarrollan muy temprano, lo que sugiere que están principalmente genéticamente determinados, dijo.

Los últimos hallazgos “hacen muy difícil argumentar que estas diferencias son un producto del aprendizaje o influencias ambientales”.

Es muy importante tener en cuenta lo siguiente porque explica cómo las personas homosexuales son capaces de entablar relaciones sexuales con miembros del sexo opuesto y cómo las personas heterosexuales son capaces de mantener relaciones sexuales con miembros del mismo sexo:

“La orientación sexual tiene un gran componente genético, pero eso no significa que el medio ambiente sea cien por ciento irrelevante”, dijo Witelson.

“Por ejemplo, los hombres heterosexuales en prisión [pueden] participar en comportamientos homosexuales, pero eso no significa que sean homosexuales porque, a elección, eligen al sexo opuesto”.

El componente ambiental a que se refiere Witelson puede ser nuestra necesidad de aceptación, incapacidad para satisfacer nuestras necesidades sexuales durante un período prolongado de tiempo con el género al que nos sentimos atraídos innatamente, como una forma de tortura, para degradar a alguien e infundir miedo, Y las creencias culturales de que “las mujeres son para la crianza de los hijos y los niños son para el placer”, entre otras razones.

Cuando la “elección” está involucrada en términos de sexualidad, es la opción de tener relaciones sexuales con alguien del género al que no te atraen instintivamente o la decisión de forzarte a alguien sexualmente.

En otras palabras, alguien no elige ser heterosexual, gay, lesbiana, bisexual, cisgender o transgénero. Su orientación sexual e identidad de género no es una opción y por lo tanto no es cambiante.

Además, un artículo titulado Cómo la ciencia nos está ayudando a entender el género publicado en la edición de enero de 2017 de National Geographic explicó lo siguiente:

En un estudio, por ejemplo, Swaab y sus colegas encontraron que en una región del cerebro, las mujeres transgénero, las mujeres transgénero, las mujeres transgénero, Como otras mujeres, tienen menos células asociadas con la hormona reguladora de la somatostatina que los hombres.En otro estudio científicos de España realizaron escáneres cerebrales en hombres trans y descubrieron que su materia blanca no era típicamente masculina ni típicamente femenina, sino en algún lugar intermedio “.

Ahora, vamos a hablar de la neurociencia. He conocido y comprendido la neurociencia hasta cierto punto desde que empecé a publicar artículos en 2008. Hasta ahora, tomé la decisión consciente de transmitir información en mis artículos y presentaciones sin hacer referencia a la ciencia detrás de ella, porque un porcentaje tan grande de nuestra sociedad, ya sea No cree en la ciencia o en sus descubrimientos. De cualquier manera, quería transmitir material tal que la gente podría ser receptiva a ella, independientemente de sus creencias en la ciencia o sus hallazgos. Sin embargo, he llegado a mi punto de inflexión en ese sentido. He descubierto que no puedo explicar adecuadamente la información mientras evito tanta información importante. Como tal, la gente que lee mi material o asiste a mis presentaciones no está entendiendo adecuadamente ese material. Por lo tanto, independientemente del impacto que pueda tener mi discusión de la ciencia detrás de las cosas sobre mi lectura y las percepciones que la gente tiene de mí, ya no puedo evitarlo.

Un artículo de Therese Huston titulado Los hombres pueden ser tan hormonales fue publicado por el New York Times el 24 de junio de 2017. El artículo establece en parte lo siguiente:

“Los investigadores han demostrado durante años que los hombres tienden a ser más seguros acerca de su inteligencia y juicios que las mujeres, creyendo que las soluciones que han generado son mejores de lo que realmente son.Esta arrogancia podría estar vinculada a los niveles de testosterona y nueva investigación por Gideon Nave , Un neurocientífico cognitivo de la Universidad de Pensilvania, junto con Amos Nadler en Western University en Ontario, revela que la alta testosterona puede hacer más difícil ver los defectos en el razonamiento de uno.

Para los hombres con testosterona extra, su estado de ánimo no había cambiado mucho, pero su capacidad de analizar cuidadosamente había …. También se precipitaron en su mal juicio y dio respuestas incorrectas más rápido que los hombres con niveles normales de testosterona, Para generar respuestas correctas ….

La historia ha etiquetado por mucho tiempo a las mujeres como poco fiables e histéricas debido a sus hormonas. Tal vez ahora es el momento de empezar diciendo: “Él está siendo hormonal”.

En Por qué los líderes comen Por último, el etnógrafo y experto en liderazgo Simon Sinek discute cuatro neuroquímicos diferentes que los seres humanos producen y cómo impactan sus acciones y toma de decisiones. Los cuatro neuroquímicos que él discute son endorphin (un asesino de dolor producido naturalmente), dopamine (asociado con la excitación sexual, el amor romántico, la motivación reforzada, los sentimientos de la realización, la atención extremadamente enfocada, los comportamientos dirigidos objetivo, la alegría, la anticipación, el entusiasmo, el entusiasmo, la exuberancia , Ansiedad y adicciones), la serotonina (asociada con la reducción del deseo sexual, el orgullo, el auto-reconocimiento y una naturaleza pacífica en una persona), y la oxitocina (asociada con el vínculo y el vínculo, seguridad, confianza, reducción del estrés, Y disminución en la capacidad de pensar y razonar).

Sinek discute el cortisol neuroquímico (que “ayuda a restaurar la homeostasis después de un estado de estrés, niveles elevados están asociados con los recién enamorados y con el establecimiento de nuevas relaciones”) en Cortisol.

La semana pasada, asistí a una formación de dieciocho horas con Doug Noll en “Prevención de las decisiones Bad Settlement y Impasse”. Durante el programa, aprendimos los “fundamentos de la neuropsicología y la ciencia del cerebro”.

Como Noll explicó, las emociones ocurren en nuestros cerebros como resultado directo de los neuroquímicos que producimos en reacción / respuesta a nuestro medio ambiente. Su producción y los niveles que producimos afectan nuestras emociones. Los sentimientos que experimentamos son reacciones físicas a nuestras emociones.

Nos dañamos a nosotros mismos si nos negamos la capacidad de experimentar nuestras emociones, que deben ser procesadas. Entre otras cosas, Noll explicó que cuando los hombres no entienden y expresan sus emociones, tienden a criticar. Curiosamente, un artículo de Allen Barra titulado ‘Máxima tensión, mínima liberación’: por qué el béisbol produce tantas peleas fue publicado en The Guardian el 27 de junio de 2017. Lo que sigue es una cita de ese artículo:

“Como ex jugador y gerente y el actual jefe de béisbol de la MLB, Joe Torre, dice: ‘El béisbol crea la máxima tensión al mismo tiempo que permite mínimas oportunidades para su lanzamiento'”.

Las emociones motivan el comportamiento. Ellos afectan la atención, el aprendizaje, la memoria, las variables reguladoras, las prioridades de los objetivos y las interacciones sociales.

Noll explicó que la ira, el miedo, la felicidad y el disgusto son nuestras cuatro emociones primarias. Aprendimos cómo y por qué experimentamos diferentes emociones.

Este tipo de información es cada vez más discutido y fue incluido en un artículo de Anna España Bradley titulado Competencia cognitiva en la toma de decisiones de la rama ejecutiva que fue publicado en la edición de febrero de 2017 de la Ley de revisión de Connecticut. Noll fue mencionado en ese artículo, junto con muchos otros. Lo que sigue es un extracto de ese artículo:

“La comprensión de la competencia cognitiva es esencial para comprender la competencia general de toma de decisiones ….

La neurociencia ayuda a explicar lo que las ciencias del comportamiento observan: que la toma de decisiones en el ser humano es compleja y que las personas a menudo toman malas decisiones ….

Los estudios neurocientíficos han revelado un conocimiento importante sobre lo que puede ocurrir en el cerebro durante la toma de decisiones ….

Las creencias y sesgos de un individuo pueden impulsar e incluso determinar los resultados de la decisión ….

Teniendo en cuenta cómo las decisiones se toman a nivel cognitivo también daría lugar a pensar críticamente sobre cómo presentar información a los tomadores de decisiones ….

La neurociencia está liderando el camino en los entendimientos basados ​​en la evidencia acerca de nuestro cerebro y la toma de decisiones.

El campo de la neurociencia hoy está entusiasmado con la investigación en evolución sobre cómo los datos biológicos informan el conocimiento de las funciones cognitivas implicadas en la toma de decisiones. En este contexto, la toma de decisiones se entiende como los mecanismos cognitivos que trabajan para ayudar a una persona a seleccionar bueno de malas opciones. Ciertos temas se consideran teóricamente relevantes para la toma de decisiones y gozan de un cuerpo significativo de conocimientos en neurociencia. Estos incluyen confianza, cooperación, incertidumbre, recompensa y pérdida. Los científicos han descubierto que ciertas hormonas estimulan ciertas funciones. La oxitocina, por ejemplo, aumenta el sentido de confianza de una persona debido a esta conexión neuronal. Esto puede resultar en una persona que tiene una fuerte afiliación con su grupo, llevando al altruismo hacia los que están dentro de él y, notablemente, un mayor daño para los miembros del grupo.

“La empatía es una habilidad cognitiva esencial para el comportamiento pro-social.” Sin embargo, como término, la empatía describe muchas respuestas, no sólo una. Identifica fenómenos relacionados pero distintos de capacidades cognitivas y comportamiento que ocurren cuando una persona responde con “cuidado sensible” al sufrimiento de otro. Las respuestas variadas que demuestran esta capacidad incluyen llegar a saber lo que otra persona está sintiendo internamente, sentir lo que siente y / o comparar las respuestas neurales de otros.

Un importante estudio reciente ha demostrado que la empatía no es una reacción automática o inherente, sino una habilidad cognitiva que requiere deliberación. Una posible implicación de esto es que la empatía puede ser algo que se debe enseñar porque es la habilidad adquirida por el aprendizaje ….

La empatía implica procesos cognitivos y estructuras cerebrales que también se invocan durante diferentes tipos de toma de decisiones. Por lo tanto, creer que la empatía es irrelevante para la toma de decisiones es errónea y problemática …. La empatía se aprende, no innata. Como tal, los tomadores de decisiones y las instituciones deben considerar cómo se puede desarrollar mejor. Debemos valorar la importancia de cómo la empatía se desarrolla como una habilidad cognitiva y cómo su participación en las funciones cerebrales se invoca durante la toma de decisiones ….

La emoción desempeña un papel muy importante en la toma de decisiones. Descartarlo como normativamente indeseable o descriptivamente irrelevante no sólo es erróneo sino peligroso ….

La toma de decisiones, en el sentido cognitivo, implica una interacción dinámica entre el intelecto y la emoción. Los estudios muestran cómo la interrupción de una capacidad afecta negativamente a la otra …. La gente juzga evaluando las consecuencias y la probabilidad de que ocurran, ya veces, a nivel intestinal o emocional “. La emoción se cruza con la memoria, el juicio y otras funciones cognitivas de maneras que son beneficiosas y perjudiciales para la toma de decisiones ….

La noción repetida de que las decisiones sabias se hacen con las cabezas frescas (sin emociones) es inexacta ….

Una implicación de la investigación de la emoción que es crítica a este artículo es que cualquier intento de influenciar la decisión y la opción debe explicar el papel que la emoción juega en la cognición. Asumir que la emoción es un error que ignora la evidencia. En segundo lugar, los juicios sobre la moralidad o la equidad implican el papel de la emoción en formas que otros tipos de decisiones no. Esto sugiere que la conciencia del funcionamiento cognitivo en estas situaciones tiene gran importancia ….

Los tomadores de decisiones están influenciados no sólo por la tarea que tienen ante sí, sino también por una serie de factores internos que implican sus percepciones y sesgos ….

La ley está enamorada de la racionalidad. Se ha pensado que el tomador de decisiones competente es racional … Una de las influencias de este punto de vista era despreciar el comportamiento que se consideraba emocional porque la ley es equivocalmente “incómoda con los sentimientos”. Jueces a abogados, se les enseña a hacerlo suprimiendo emociones intensas bajo la racionalidad de larga data que nubla la razón y el buen juicio ….

Las investigaciones de la biología evolutiva, la economía del comportamiento y la psicología social demuestran que las personas pueden tomar decisiones que contrarresten sus intereses personales racionales y comportamientos problemáticos. Nosotros, los humanos, no somos los actores racionales que antes se pensaba que eran ….

Así como los individuos toman malas decisiones, también lo hacen los grupos ….

Todavía existe una opinión predominante de que los mejores tomadores de decisiones son aquellos con acceso a conocimientos especiales. A menudo creemos que más información conduce a mejores opciones. Pero esta visión es demasiado simplista. No tiene en cuenta las formas en que las personas descartan información debido a prejuicios u otras patologías de toma de decisiones ….

La crisis, sin embargo, tiene una larga historia de impulsar cambios en la autoridad de toma de decisiones …. Sin embargo, la toma de decisiones impulsada por la crisis y la necesidad es a menudo profundamente defectuoso ….

Necesitamos entender la empatía si vamos a entender la toma de decisiones. La mayoría de las personas experimentan empatía por los demás en algún momento de sus vidas. Cuando la empatía está presente, a menudo rewires la forma en que el cerebro procesa otra información. Por lo tanto, en pocas palabras, la empatía implica la forma en que nuestros cerebros toman decisiones y, al hacerlo, influye en cómo decidimos ….

El punto es que su decisión, aunque informada por el análisis legal, no está desprovista de otros factores como la empatía y las emociones que provoca. Pretender lo contrario es simplemente inexacto.

Los seres humanos toman decisiones, y las decisiones que tomamos están grandemente influenciadas por la forma en que funciona nuestro cerebro …. La emoción afecta qué partes de nuestro cerebro se encienden, lo que afecta el juicio y la elección “.

La investigación ha establecido que los niveles de neuroquímicos producidos en un momento determinado varían según el género, la orientación sexual y la identidad de género, entre otras cosas.

De hecho, como se explicó en un TEDx Talk de James O’Keefe, “los estudios científicos demuestran que las personas de la minoría sexual tienden a ser inteligentes, sobre todo cuando se trata de inteligencia emocional … Los hombres gays obtienen mejores resultados en métricas De compasión y cooperación, y más bajo en métricas de hostilidad “.

Como he dicho muchas veces antes, la gente tiene derecho a sus creencias. Si esas creencias son o no sinceramente celebradas no los hace basados ​​en hechos. Como tal, se debe trazar una línea cuando las creencias de una persona o grupo de personas dañan a otra persona o grupo de personas.

Estoy bien consciente de que las personas que tienen sentimientos anti-LGBT se sienten atacadas por sus creencias. Tienen toda la razón. Dicho esto, cuando las personas LGBT están “cerradas” o viven “en el armario”, es debido a su necesidad de pertenecer. Ya hemos discutido el daño causado a gays, lesbianas, bisexuales, transgéneros y sus “barbas” rectas y cisgeneras, y mucho menos el conflicto de los padres cuando procrean con sus “barbas”, así como el daño causado a sus familias, Amigos, colegas y la sociedad en general. Estamos comparando el juicio causado por aquellos que quieren que otros no sean su yo auténtico y que cambien (o al menos pretendan cambiar) quiénes son para “encajar” porque de lo contrario juzgarán al infierno de ellos con Juzgando a aquellos que hacen tales juicios perjudiciales. Sí, gente anti-LGBT, estás siendo juzgado. Usted está siendo juzgado por la inmensa cantidad de daño que causa a muchas personas como resultado de su inexperiencia con la falta de conocimiento y falta de información sobre las realidades de la orientación sexual y la identidad de género.

Como se explica a través de la neurociencia, las decisiones que toman cuando se trata de cuestiones relacionadas con las personas LGBT y sus derechos se basan en parte en sus propias creencias personales y sesgos, independientemente de que se den cuenta o no.

No estamos hablando de teoría y creencias. Estamos hablando de personas reales.

Además, ningún padre está exento de la posibilidad de dar a luz a un niño que puede ser gay, lesbiana, bisexual y / o transgénero. Ningún padre, sin importar raza, color, origen nacional, eticidad, ascendencia, religión, habilidad física, habilidad mental, orientación sexual, identidad de género o cantidad de riqueza es inmune a tal posibilidad. Como tal, ya sea que nos demos cuenta o no, muchos de nosotros somos padres de niños que son miembros de la comunidad LGBT, son miembros de nuestras familias, nuestras iglesias, nuestros amigos, compañeros de trabajo y conocidos.

Es cierto que puedes encontrar “prominentes conservadores gays” con sentimientos anti-LGBT. Sin embargo, vamos a discutir dos de estos individuos.

Milo Yiannopoulos se crió en una familia extremadamente anti-gay y ha dicho que nunca habría elegido ser gay y que “podría curar su homosexualidad si pudiera.” Eso es lo único, nadie elige su orientación sexual e identidad de género. , Si usted pudiera “curar” su orientación sexual e identidad de género si pudiera, entonces usted se auto-odia y no se ama a sí mismo.

Peter Thiel tuvo una educación cristiana evangélica. Él estaba “cerrado” o viviendo “en el armario” hasta que Gawker reveló su orientación sexual al mundo. Nueve años más tarde, pagó $ 10 millones en gastos legales de otras personas para financiar sus demandas contra Gawker en un esfuerzo por ponerlo fuera del negocio. Independientemente de su opinión de Gawker, no es normal comportarse de tal manera, independientemente de su patrimonio neto.

En otras palabras, el contexto es clave. No es coincidencia que “prominentes conservadores gays” que sostienen sentimientos anti-LGBT se auto-odian y no se aman a sí mismos.

Citando a Mission Impossible, su asignación, si decide aceptarla, es encontrar a personas homosexuales que tienen sentimientos anti-LGBT si quieren usarlos en apoyo de posiciones anti-LGBT.

Mientras tanto, es posible que desee ponderar cómo sus sesgos y creencias personales están afectando su toma de decisiones cuando se trata de su aceptación o no aceptación de las personas LGBT y sus derechos civiles?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *